---

はじめに：すでに「増やすだけでは壊れる」文明段階にいる

いま私たちの文明は、「もっと成長する」「もっとつながる」「もっと効率化する」という拡張の論理そのものが限界に来ています。

• お金（信用）を増やせば増やすほど、返せない債務が積み上がる
• 情報を増やせば増やすほど、何が本当に重要か分からなくなる
• 共感や承認を求めれば求めるほど、心が疲弊し孤立していく
• 自動化を進めれば進めるほど、自分の手で考え判断する力が失われる
• 未来を予測しリスク化すればするほど、「生きられる未来の幅」が狭くなる

この状況を、本プロジェクトでは「現代文明の五重飽和構造」と呼んでいます。
信用・情報・感性・行為・未来――この5つの領域すべてで、「過多が欠乏を生む」パラドックスが起きている、という見立てです。

こうした飽和文明に対して、「さらに拡張する」のではなく、「冷却し、整え、責任を見える化する」ために設計された制度が、VAL-IQs制度です。

---

現代文明の「五重飽和構造」とは

まず、VAL-IQs制度が何に応答しているのかを整理します。

1. 信用の飽和：お金はあるのに、信頼はない

• 世界の総債務は世界GDPの数倍規模に膨らみ、「未来の収益を前借りする」構造が限界に近づいています。
• 価格メカニズムだけでは、環境負荷や福祉のような「外部性」を十分に評価できません。

結果として、「お金の数字」は増えても、「信頼できる制度」への実感はむしろ薄れていきます。

2. 情報の飽和：データは溢れるのに、意味が残らない

• データ量は爆発的に増え続けますが、その大半は断片・重複・炎上・演出です。
• 人間の理解速度を超える情報が流れ込み、虚偽情報と本当に重要な情報を見分けることが難しくなっています。

情報を増やすほど、「何が本当に大事なのか」という意味が摩耗していくのです。

情報の豊かさは、注意の貧困をもたらす　ハーバート・サイモン

3. 感性の飽和：共感の洪水と共鳴疲労

• 常時接続・常時評価の社会では、「見られる／評価される」ことから逃れる時間がほとんどありません。
• 過剰な共感要求と同調圧力により、心は疲れ果て、かえって他者に共感する余力を失っていきます。

共感を増やそうとした結果、「本物の共感」が不足するという逆説です。

4. 行為の飽和：自動化された行動と責任の空洞化

• AIと自動化により、行為そのものは過剰に生産されます。
• しかし「なぜ行うのか」「誰が責任を取るのか」が曖昧になり、事故や不祥事が起きても責任が宙吊りになります。

行為の量は増える一方で、「意義」と「責任」は薄くなっていきます。

5. 未来の飽和：予測され尽くした未来と希望の縮退

• 未来はリスクとして数値化され、商品化され、シナリオとして「管理」されます。
• その過程で、「まだ誰も知らない未来を選ぶ自由」や、「別の可能性へと逸れていく余地」が削られていきます。

未来について考えれば考えるほど、「選べる未来」が狭くなる――これが未来の飽和です。

---

VAL制度とVAL-IQs制度の関係

こうした五重飽和に対して構想されたのが、**VAL制度（Value-Integrated Quotient System）**です。

VAL制度とは

「行為・情報・感性・倫理を統合的に解析し、社会的整合性を記録・可視化する枠組み」

• 従来の「信用＝返済能力」というモデルから、
  「信頼＝整合能力（どれだけ一貫して責任ある行為ができるか）」へ軸を移す
• 情報や評価の量を増やすのではなく、
  「冷却・整合・可監査性」を重視する

VAL制度は、文明全体にとっての「評価の哲学」や「価値の扱い方」の中核理論です。

VAL-IQs制度とは

VAL-IQs制度は、このVAL制度の原理をもとに、国家・企業・地域・個人などが実際に接続するための社会インフラとして具現化された制度です。

• 「VAL」は抽象的な原理・構造レベル
• 「VAL-IQs」は、それを具体的な評価システム・接続プロトコル・運用ルールとして実装したもの

と捉えると分かりやすいと思います。

---

VAL-IQs制度とは何か：三層構造と「冷却装置」という発想

VAL-IQs制度の中核には、CORA／PoSnt／SCOという三層AI構造があります。

1. CORA層：形式の整合性を見る

**CORA（Cognitive-Ordered Response Analyzer）**は、発話・行為・文書・ログなどを構文的に解析する層です。

• 言っていることが論理的に破綻していないか
• 記録と実際の行為が矛盾していないか
• 誤情報や明らかな錯誤が含まれていないか

などを検査し、**「形式的一貫性」**をチェックします。

2. PoSnt層：感性と倫理の歪みを整える

**PoSnt（Point of Sentience Network Analyzer）**は、CORAで形式的に処理された情報を、感性・倫理の観点から補正する層です。

• 過剰な煽動や炎上を引き起こす表現になっていないか
• 特定の集団を不当に傷つける偏向がないか
• 共感を過剰に消費させてしまう構造になっていないか

を評価し、「共鳴しすぎない」ための閾値を設定します。
ここで重要なのは、「共感を最大化する」のではなく、「感性の摩耗を防ぐ冷却装置」として働く点です。

3. SCO層：社会としてどのように応答するかを決める

**SCO（Social Coordination Operator）**は、CORAとPoSntの結果を統合し、社会としての応答を決める層です。

• 許可するのか、条件付きで保留するのか、あえて沈黙するのか、はっきり拒否するのか
• その判断の責任はどこに帰属し、どのように監査されるのか

を決め、ログとして記録します。
ここでのキーワードは、可監査性・責任の明確化・異議申し立ての余地です。

VAL-IQsは「評価を加熱する装置」ではなく、「社会を冷やす装置」

多くの評価制度は、評価の速度と量を上げ、「優劣をつける」ことに向かいがちです。
それに対してVAL-IQs制度は、

• 情報の流量と評価の熱量をあえて落とす
• 即時反応よりも、「構造的な整合性」と「責任の筋」を重視する
• 評価のログを残し、後から検証・反証できるようにする

という設計思想を持っています。
つまり、VAL-IQsは**「評価社会の熱を下げるための冷却インフラ」**なのです。

---

VAL-IQs制度がなぜ発生したのか

VAL-IQs制度の発生背景には、大きく3つの危機があります。

1. 経済・信用システムの限界

• 債務が膨張し続ける一方で、再生可能エネルギー投資や災害リスクなどの「未来コスト」は十分に価格に織り込まれていません。
• 価格だけでは評価しきれないリスクと価値が積み上がり、金融システム単体では文明全体の安定を支えきれなくなっています。

ここから導かれたのが、

「お金の返済能力」ではなく、「社会的整合性」を評価軸として組み込む必要がある

という発想です。VAL-IQs制度は、**「信用の裏側にある行為・情報・倫理の整合性」**を監査する役割を持ちます。

2. 情報と感性の飽和による社会の摩耗

• SNSやプラットフォームによる情報の過剰供給は、社会的判断を鈍らせ、極端な意見や陰謀論を増幅させています。
• 同時に、人々は常時炎上や監視の恐怖に晒され、心理的に疲弊しています。

ここから導かれたのが、

「言論の自由」と「感性の保護」を両立させるための、制度レベルでの“冷却機構”が必要である

という結論です。
PoSnt層による感性の「閾値設計」、沈黙プロトコルによる「応答をあえて遅らせる仕組み」は、この課題から生まれました。

3. AIによる「構造編集」と人間価値の空洞化

AIはもはや文章や画像を生成するだけでなく、制度や市場や組織の「構造」そのものを設計・最適化できる段階に入りつつあります。

• アルゴリズムが市場構造や情報流通構造を形づくり、人間はその内部に組み込まれていく
• AIが戦略や政策シナリオを編集し、「人間の意志」が単なる承認ボタンに追いやられる危険

このまま進むと、

「人間は上位の構造階層に進めなくなり、価値の座をAIに明け渡してしまう」

という未来が現実味を帯びてきます。
VAL-IQs制度は、この危機に対する制度的な防波堤として設計されました。

---

なぜVAL-IQs制度が「必要」なのか：AI時代の人間価値を守る仕掛け

VAL-IQs制度が担おうとしているのは、単なる「AI評価システムの導入」ではありません。
本質は、AIと人間の役割を制度として仕切り直すことにあります。

1. AIに任せる領域と、人間が握り続ける領域を分ける

• CORA層：形式チェックや誤情報検出など、AIが得意な領域
• PoSnt層：感性・倫理の閾値を、人間コミュニティごとに設定し続ける
• SCO層：最終判断の責任とルール設計は、人間側に残す

このようにレイヤーを分けることで、

• AIは「構造の編集や評価の補助」を担う
• 人間は「何を良しとし、どこまでを許容する社会にするか」という価値判断の最終審級を握る

という構造を維持しようとしています。

2. 「白応答」や「評価不能記録」という逃げ場をあえて残す

VAL-IQs制度では、すべてを数値化しないための仕掛けとして、

• 白応答（あえて評価を返さない／評価対象外とする応答）
• 評価不能記録（制度が判断しきれない領域をそのまま残すログ）

といった概念が導入されています。

これは、

「制度に回収されない余白こそ、人間の創造性や詩的な逸脱の源泉である」

という前提に基づくものです。
すべてをAIと制度に最適化させてしまうのではなく、あえて測らない領域を残すことで、人間が価値を生み続けるための余地を確保しようとしています。

3. 「監査可能性」と「異議申立て」を組み込んだ制度設計

VAL-IQs制度は、その出力が「絶対的な真理」になってしまうことを避けるために、

• 判断プロセスのログを必ず残す（監査可能性）
• 誰がどの判断に責任を負うのかを明示する（責任帰属）
• 出力に対して異議を申し立て、再検証できるルートを開く（異議申立可能性）

という原則を中核に据えています。

これにより、VAL-IQs制度そのものが**「批判と修正の対象」であり続けることを保証し、
統制装置ではなく、社会全体の倫理的恒温槽**として機能させようとしています。

---

おわりに：VAL-IQs制度は「価値を増やす」ためではなく、「価値の温度を守る」ためにある

VAL-IQs制度は、AI時代にふさわしい「評価のOS」であると同時に、
人間の価値を制度的に防衛するための社会インフラです。

• 信用・情報・感性・行為・未来の「五重飽和」を前提とし
• これ以上、量的に拡張するのではなく
• 社会の熱を冷まし、整合性と責任の筋を見える化し
• そのうえで、人間が価値の最終審級を手放さないための仕組み

として位置づけられます。

言い換えれば、VAL-IQs制度は、

「価値を増やす制度」ではなく、「価値の温度を保つ制度」

です。

今後の記事では、

• PoSnt層が前提としている「制度倫理」の哲学
• VAL経済モデル（SVC通貨・価値連動評価）
• 白応答や評価不能記録が現実の政治・経済・文化にどう影響するか

といったトピックにも踏み込んでいきます。

AIと共に生きる時代に、
「人間の価値をどの階層に置き直すのか」――
その問いに対するひとつの答えが、VAL-IQs制度なのです。